環(huán)境監(jiān)測是一項長期持久的任務(wù)，在監(jiān)測過程中也比較容易受到外界的干擾。就拿最近江西通報的霧炮車事件來說，霧炮車頻頻“失控”，環(huán)境監(jiān)測如何應(yīng)對呢？

近日，江西省生態(tài)環(huán)境廳通報一起環(huán)境監(jiān)測站點(diǎn)受到人為干擾的事件，九江市德安縣老年中心的站點(diǎn)采樣區(qū)域周圍局部環(huán)境被霧炮車噴淋，九江市生態(tài)環(huán)境局對有關(guān)責(zé)任人進(jìn)行了處理。

該事件的調(diào)查報告認(rèn)為，事件為非主觀行為，原因是霧炮車司機(jī)對領(lǐng)導(dǎo)交待的加大噴灑力度等指示未能真正準(zhǔn)確理解，導(dǎo)致出現(xiàn)違規(guī)行為，事件未對數(shù)據(jù)造成干擾。調(diào)查報告建議對德安縣兩名負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)進(jìn)行提醒談話。

霧炮車本來不過是一種應(yīng)急處理裝置，在特定場合對于抑制粉塵、消除異味確實(shí)有著一定效果。但眼下，霧炮車卻成了一種“降霾神器”，在各地風(fēng)靡一時，滿街“炮擊”成了某些地方一景，飽受民眾的詬病。利用霧炮車干擾環(huán)境監(jiān)測數(shù)據(jù)的個案，更是花樣翻新，層出不窮。

比如在2017年，常州一霧炮車猛噴環(huán)境監(jiān)測點(diǎn)，環(huán)保局回應(yīng)稱操作失當(dāng)。2018年，徐州市城管局霧炮車在鼓樓區(qū)政府大院內(nèi)加水，未停止噴霧作業(yè)，對附近空氣站點(diǎn)周邊環(huán)境造成干擾。也是在同一年，寧夏環(huán)保局大樓被霧炮車噴成冰雕的照片，更是在網(wǎng)上廣為流傳。

頻頻“失控”的霧炮車，對于正常的環(huán)境監(jiān)測，造成不小的沖擊。它使得有些地方空氣質(zhì)量監(jiān)測數(shù)據(jù)的真實(shí)性，打了很大的問號。不僅導(dǎo)致民眾的不滿和質(zhì)疑，也使得上級部門不能準(zhǔn)確掌握一些地方空氣質(zhì)量的真實(shí)狀況，影響到國家的空氣污染治理的戰(zhàn)略部署。

然而，盡管霧炮車干擾環(huán)境監(jiān)測的個例層出不窮，盡管類似做法多次被通報和追責(zé)，但似乎仍然難以根本杜絕，一旦出了事，一些部門總是強(qiáng)調(diào)只是“操作失誤”，試圖淡化處理。此次江西德安就是典型一例，當(dāng)?shù)胤Q，事件為非主觀行為，司機(jī)對領(lǐng)導(dǎo)指示沒有正確理解。

然而毫無疑問，人為干涉環(huán)境監(jiān)測是絕不可容忍的，無論是不是主觀故意，無論是什么樣的理由，都不是逃避責(zé)任追究的借口。畢竟，已經(jīng)出了這么多霧炮車干擾監(jiān)測的先例，各地難道不該吸取教訓(xùn)，在霧炮車的使用和管理上，更加嚴(yán)格和規(guī)范嗎？對于環(huán)境監(jiān)測站這樣的敏感區(qū)域，難道就沒有辦法讓霧炮車避而遠(yuǎn)之嗎？

辦法顯然是有的，技術(shù)上也不難，就看相關(guān)部門愿不愿意去做。如果對霧炮車管理持放任態(tài)度，責(zé)任沒有落實(shí)到人，事后才恍然大悟，后悔莫及，顯然讓民眾難以理解和接受，也難以打消外界種種猜測，乃至是弄虛作假的嫌疑。

環(huán)境監(jiān)測是極為重要，也是極為嚴(yán)肅的事情，干擾環(huán)境監(jiān)測的必須承擔(dān)法律責(zé)任，甚至是刑事責(zé)任。因此，對于霧炮車干擾環(huán)境監(jiān)測的問題，無論是什么樣的理由和借口，無論最終有沒有影響到監(jiān)測數(shù)據(jù)的準(zhǔn)確性，都必須嚴(yán)格依法處理，如此才能防微杜漸，以儆效尤。在這種高昂的違法成本之下，才能倒逼各地霧炮車管理的完善和規(guī)范，倒逼責(zé)任的層層落實(shí)，從而杜絕同類事件的再次發(fā)生。

如上所述，霧炮車頻頻“失控”并非無計可施，相關(guān)環(huán)境監(jiān)測管理辦法的落實(shí)越發(fā)重要，相關(guān)部門應(yīng)該重視起來。